Perpecahan Internal The Fed: Kebijakan Suku Bunga AS di Persimpangan Jalan
Era kepemimpinan konsensus Ketua Jerome Powell di Federal Reserve (The Fed) telah berakhir. Para pembuat kebijakan di bank sentral Amerika Serikat itu kini terpecah secara terbuka mengenai apakah mereka harus melanjutkan pemotongan suku bunga atau tidak, mengakhiri periode kesepakatan bersama yang telah menentukan kepemimpinan Powell.
Perpecahan ini terlihat jelas dalam keputusan The Fed pada akhir Oktober untuk menurunkan suku bunga sebesar seperempat poin. Keputusan tersebut ditentang oleh dua pejabat: satu pejabat lebih memilih untuk menahan suku bunga (hold steady), sementara pejabat lainnya justru menginginkan pemotongan suku bunga yang lebih besar. Perbedaan pendapat (dissent) yang saling bertentangan seperti ini belum pernah terjadi sejak 2019. Bahkan, awal tahun ini, lebih dari satu gubernur The Fed memberikan suara berbeda (dissenting vote) untuk pertama kalinya dalam lebih dari tiga dekade.
Perpecahan yang semakin besar di antara para pejabat The Fed ini telah menyebar ke pidato-pidato publik, memberikan tantangan bagi Powell dalam upayanya mempertahankan konsensus. Perpecahan ini merupakan akibat langsung dari ketidakpastian ekonomi AS dan pertanyaan seputar dampak kebijakan perdagangan agresif Presiden Donald Trump. Pandangan ekonomi yang suram telah memecah komite penetapan suku bunga, yang ditugaskan oleh Kongres untuk menjaga pasar tenaga kerja tetap utuh dan meredam inflasi. Beberapa pejabat Fed ingin terus fokus mengekang harga yang lebih tinggi (percaya tarif dapat mendongkrak inflasi), sementara pembuat kebijakan lainnya mengatakan inilah saatnya untuk memprioritaskan pasar tenaga kerja yang sedang melemah.
Dampak dan Implikasi Perpecahan di The Fed
Para ekonom mengatakan bahwa potensi implikasi dari The Fed yang terpecah adalah 'campur aduk' (mixed bag), namun tetap mewakili pergeseran luar biasa dalam politik bank sentral paling kuat di dunia. Derek Tang, seorang ekonom di LHMeyer, sebuah firma analisis kebijakan moneter, memperingatkan, "Jika ketidaksepakatan intelektual ini tidak dapat didamaikan, maka hal itu dapat mempengaruhi efektivitas dan kredibilitas The Fed." Ia bahkan menambahkan bahwa dalam satu dekade ke depan, The Fed bisa menjadi seperti Mahkamah Agung, di mana "orang-orang memberikan suara berdasarkan garis partai."
Dampak dan Implikasi Perpecahan di The Fed
Di sisi lain, Jon Hilsenrath, seorang pengamat lama The Fed dan penasihat senior di StoneX Group, berpendapat bahwa The Fed yang lebih terpecah dapat berdampak baik bagi kredibilitasnya. "Pasar mungkin juga akan sampai pada kesimpulan bahwa mereka tidak akan membuat pilihan ekstrem atau mengunci diri pada keputusan yang dapat membawa ekonomi dan sistem keuangan ke arah yang salah," kata Hilsenrath. "Jika ada lebih banyak ketidaksepakatan, maka itu akan memoderasi perilaku The Fed."
Sebagai pemimpin bank sentral AS, Powell kini memiliki tugas berat, meskipun hasilnya mungkin di luar kendalinya. Selama beberapa dekade terakhir, ketua The Fed semakin memainkan peran kunci dalam mengarahkan keputusan kebijakan melalui upaya pembangunan konsensus yang cermat. Hilsenrath mencatat bahwa peran mencari kesepakatan bulat (unanimous agreement) ini dimulai oleh mantan Ketua Ben Bernanke dan dilanjutkan oleh Janet Yellen. "Powell membangun di atas apa yang dilakukan Bernanke dan Yellen," kata Hilsenrath. "Tapi rusaknya konsensus semacam ini berada di luar kendali Jay Powell atau kepemimpinannya."
Powell sendiri mengakui adanya "perbedaan pandangan yang kuat" setelah pertemuan Oktober, setelah sebelumnya hanya menyebutnya sebagai "debat sehat." Perbedaan pendapat ini diperkirakan akan terus berlanjut hingga akhir masa jabatan Powell pada bulan Mei. Hal ini menyulitkan Wall Street untuk memprediksi langkah The Fed—peluang penurunan suku bunga di bulan Desember saat ini dianggap 50/50 (coin toss). Pembuatan kebijakan memang menjadi jauh lebih rumit; tidak seperti saat resesi pandemi 2020 (di mana jelas harus menurunkan suku bunga) atau pada 2022 (saat jelas harus menaikkan suku bunga untuk melawan inflasi tertinggi dalam empat dekade).
Situasi ini diperparah oleh fakta bahwa menilai ekonomi menjadi semakin sulit selama government shutdown (penutupan pemerintahan) terpanjang dalam sejarah AS, yang menangguhkan rilis data ekonomi selama berminggu-minggu. Pada pertemuan Oktober, pejabat The Fed tidak memiliki data kunci inflasi dan ketenagakerjaan, metrik vital untuk mandat ganda mereka. Kini setelah pemerintahan dibuka kembali, gelombang data yang akan datang dapat dengan mudah membalikkan keadaan ke arah mana pun.
Kubu Penahan Suku Bunga vs Kubu Pemotongan
Saat ini, ada dua kubu yang jelas. Di kubu yang ingin menahan suku bunga untuk meredam inflasi, terdapat tiga dari empat presiden regional yang memiliki hak suara tahun ini. Jeffrey Schmid, Presiden Fed Kansas City (yang dissent pada Oktober dan memilih tidak ada pemotongan), menjelaskan bahwa orang-orang di distriknya menyuarakan "keprihatinan luas atas kenaikan biaya dan inflasi." Ia didukung oleh Alberto Musalem (Presiden Fed St. Louis) dan Susan Collins (Presiden Fed Boston) yang juga menyuarakan kehati-hatian, menyatakan lebih baik mempertahankan suku bunga di level saat ini untuk menyeimbangkan risiko inflasi dan ketenagakerjaan.
Kubu Penahan Suku Bunga vs Kubu Pemotongan
Sementara itu, kubu yang berlawanan yakin The Fed harus terus menurunkan suku bunga. Mereka tidak melihat tarif akan berdampak persist_en_ pada inflasi dan khawatir pasar tenaga kerja berisiko "jatuh dari tebing" (falling off a cliff) jika suku bunga tidak diturunkan. Stephen Miran, seorang Gubernur Fed (yang mengambil cuti dari Dewan Penasihat Ekonomi Trump dan dissent karena menginginkan pemotongan setengah poin), berpendapat bahwa biaya pinjaman terlalu menekan ekonomi dan inflasi pasti akan melambat. Dia didukung oleh Gubernur Michelle Bowman dan Christopher Waller (juga ditunjuk Trump), yang telah menyerukan pemotongan sejak Juli. Mereka percaya dengan inflasi yang mendekati target 2%, perhatian utama harus beralih ke pasar tenaga kerja yang melemah. Miran memperingatkan bahwa mempertahankan kebijakan ketat terlalu lama berisiko "memicu resesi."